Partijrechtenkind eist een referendum is a post from KINDEROMBUDSMAN.

Ik was drie dagen druk met het inpakken en sorteren van de oude dossiers.
Daarom nu deze oproep van de (nog) huidige Kinderombudsman: Alle dossiers kunnen tot eind 2011 op adres Rietgansplein 23 te Velp gld met legitimatie worden afgehaald, de dossiers die eind 2011 niet werden opgehaald zullen dan worden vernietigt.
Ps, ook de nieuwe dossiers die de afgelopen weken binnen kwamen moeten worden afgehaald, daar wij ten eerste niet het geld hebben om een ieder het retour te zenden. Maar ook de samenwerking met de Nationale Ombudsman laat veel te wensen over in deze.

Kinderombudsman in gesprek met de Nationale Ombudsman Dhr Brenninkmeijer

Op 10 februari 2010, sprak de kinderombudsman J.Aalders na het debat in de rode hoed met de Nationale Ombudsman Dhr Brenninkmeijer.
Mijn vraag aan Dhr Brenninkmeijer was, of er al schot zat in de eventuele overname van de kinderombudsman, daar de eerste en tweedekamer al voor zijn zou er dus eigenlijk niets meer in de weg staan.
Dhr Brenninkmeijer antwoorden daarop dat het wachten eigenlijk op minister A.Rouvoet is.
Waarop ik antwoorden, dan trek die eens even aan zijn jasje.
Want het word nu toch echt tijd, en u ziet nu zelf ook dat de kinderombudsman noodzakelijk is.
Daar waren wij beide het in ieder geval over eens.
Wel gaf Dhr Brenninkmeijer mij te kennen dat de Nationale Ombudsman het nooit zou kunnen doen zoals de huidige kinderombudsman het doet, bvb zo dicht bij de mensen staan, en de 24/7 beschikbaar zijn voor advies etc zou ook een heikel punt zijn voor de Nationale Ombudsman..
En toch werd de Nationale Ombudsman aangewezen als persoon betreffende de nieuw te benoemen kinderombudsman.

Maar ook de samenwerking met de Nationale Ombudsman laat veel te wensen over in deze.
De delegatie Nationale Ombudsman die bij de nog huidige kinderombudsman thuis kwam, zie hier: http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2009/12/nationale-ombud.html#tp
negeerde ons totaal na het bezoek bij de debatten kinderombudsman in de tweede kamer en beantwoorden plots ook geen brieven en mails meer.
Waarom?
Geen idee, maar gelukkig hebben  John Kleijn en Jos Aalders het hele bezoek van de Nationale Ombudsman aan de kinderombudsman J.Aalders wel opgenomen, dit uit voorzorg.
Wij doen hier vooralsnog niets mee.
Maar je weet maar nooit of het nog eens van pas moet komen.

Dus daar deze samenwerking, door toedoen van de Nationale Ombudsman en de niet nagekomen afspraken van A.Rouvoet, Arib en andere kamerleden veel te wensen over laat, adviseer ik om de nog te behandelen dossiers weer af te halen bij de nog huidige kinderombudsman en zelf alvast te verzenden aan de Nationale Ombudsman: http://www.ombudsman.nl/contact/index.asp
Meer adressen: Tel: Nienke Ebbers, (070) 356 35 42 of Sandra Loois, (070) 356 36 41
Of Email naar: drs M.M á Campo Teamleider Nationale Ombudsman : m.acampo@nationaleombudsman.nl
En of drs M.J.Blaakman Stafmedewerker Nationale Ombudsman :  m.blaakman@nationaleombudsman.nl

Tot slot nog even het volgende:
Overdragen huidige kinderombudsman zou netjes gebeuren, daar stemde Minister A.Rouvoet en Arib tweedekamerlid met ja in mee op de vraag in het debat van Ine-Aasted Matsen(CDA)in beeld en geluid zie filmpje debat huidige kinderombudsman: http://www.youtube.com/watch?v=U-VWjJB9NJQ&feature=player_embedded 

En steno verslag debat:http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2010/04/overdragen-huid.html
Dat men dat nu niet heeft gedaan zegt meer over onze volksvertegenwoordigers de Nederlandse Staat dan over ons..
Wij verliezen de noodzaak het doel niet uit het oog en laten het over en langs ons heengaan.
 
Natuurlijk was ik zelf het liefst doorgegaan, maar wij moeten wel realistisch blijven en mogen het doel niet uit het oog verliezen.
Want het gaat niet om mij, maar om een kinderombudsman die zoveel mogelijk deuren kan openen voor alle kinderen.
Ik heb het al die jaren gedaan met veel liefde en al de middelen die ik had.
Wij hebben gelukkig veel kinderen, ouders, grootouders en families al die jaren zo goed en kwaad als wij konden kunnen helpen.
En hopen dat het met de nieuwe kinderombudsman enkel nog beter zal worden.
Ons uiteindelijke doel is altijd geweest een door de staat erkende kinderombudsman..
En zie hier na een tiental jaren is ook dit doel uiteindelijk bereikt, want er komt een nieuwe Kinderombudsman: 
 
Wij willen wij bij deze de Nederlandse Staat in ieder geval feliciteren met de nog te benoemen nieuwe kinderombudsman.
Natuurlijk blijven wij het op de voet volgen en hopen dat het een laagdrempelige kinderombudsman zonder al teveel bureaucratie zal worden en blijven.
Op naar een beter Nederland voor ons allemaal.
Want als het de kinderen goed gaat, gaat het ons allen goed.
 
Huidige kinderombudsman stopt:  http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/attentie_lees_eerst_info_voorwoord/index.html
 
Mvg
Dhr.J.Aalders en assistentes kinderombudsman J.Dekkers en A.Berkvens
Rietgansplein 23
6883 DT
Velp-gld
Nederland
Tel 026 8440431
Mob  0623969294                                                                       
www.kinderombudsman.nl
 
Hier meer info betreffende de oude en nieuwe kinderombudsman: http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2010/09/huidige-kinderombudsman-neemt-na-plm-tien-jaar-afscheid.html

OPROEP: Afhalen dossiers die nog bij de huidige kinderombudsman J.Aalders liggen. is a post from KINDEROMBUDSMAN.

Vijf dagen van 8 tot 14.00 uur op school,geen goede zaak.. is a post from KINDEROMBUDSMAN.

Abortuswet moet opnieuw worden bekeken.
Want abortus is geen voorbehoedsmiddel en embryo's zijn geen wegwerpartikelen.
Maar het word helaas wel steeds meer zo gezien en gebruikt..
Even voor de duidelijkheid: wij zijn niet tegen abortus, maar het zou van vierentwintig weken naar acht weken moeten gaan.
Daarnaast moet het ongeboren kind veel beter worden beschermd.

Nee medelanders abortus is geen voorbehoedsmiddel en embryo's zijn geen wegwerpartikelen.
Schreeuwen moord en brand in nederland als biggetjes zonder verdoving worden gecastreerd, heel Nederland staat op de kop als er letterlijk, figuurlijk een mus van het dak word geschoten, maar misbruik abortus dat vind men blijkbaar niet zo kwalijk?

Het loopt de spuigaten onderhand toch wel uit: in Nederland worden jaarlijks meer als veertigduizend abortussen gepleegd, vooral bij jonge vrouwen.
Uit onderzoeken blijkt dat studentes behoren tot de leeftijdscategorie waarbinnen de meeste abortussen plaatsvinden. Het grootste aantal abortussen wordt ondergaan door vrouwen van 20 en 21 jaar en van elke duizend vrouwen tussen de 20 en 24 jaar oud, hebben er gemiddeld 13,9 een abortus gehad.

Het onderzoek is duidelijk over de reden waarom vrouwen die een abortus ondergaan tegen hun zin zwanger worden: ze maken per definitie minder effectief gebruik van anticonceptiemiddelen dan vrouwen die niet ongewenst zwanger raken. Ze gebruiken minder vaak de pil en veel vaker condooms. Bij condooms is het risico op verkeerd gebruik groter. Daar komt nog bij dat van alle vrouwen die voor een abortus kiezen maar liefst 30 procent helemaal geen anticonceptiemiddelen gebruikte.En een abortus dus als voorbehoedmiddel zien.
Deze schrikbarende cijfers zouden toch een teken moeten zijn om de abortus wet nu eens aan te gaan passen vind de Kinderombudsman.

Waarom niet?
In de Waz staat niet dat zwangerschapsafbreking alleen om een bepaalde reden mag gebeuren: http://wetten.overheid.nl/BWBR0003396/geldigheidsdatum_03-12-2009

Vreemd waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd, tegen bvb ook het gebruik van nicotine, harddrugs, alcohol of andere schadelijke verslavingen want dat is toch ook mishandeling, verwaarlozing en kan leiden tot dood door schuld.
Het zou zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw ook rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!
Baas in eigen buik is al lang achterhaald, wat mij betreft .
Want je draagt een mensje in je lichaam en dat heeft ook recht op een goede verzorging en en gezond leven.
Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd.
Ook voor de verwekkers.

Je kunt ook wel de ongeboren vrucht aangeven bij de gemeente als bv wettelijke vader maar dan heb je het toch echt wel gehad!

De abortus wet: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/abortus  is er toch gekomen om het kind tegen vroegtijdige onderbreking te beschermen,maar dat zou dan ook moeten inhouden dat je moet waken over de gezondheid van het ongeboren kind en dus het ongeboren kind niet aan gevaren die schadelijk zijn voor de gezondheid mag blootstellen,erger nog zij zouden aan de gevolgen ook kunnen overlijden!

Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind!
De kinderombudsman vind dat er een betere wettelijke bescherming voor het ongeboren kind zal moeten komen.
Medisch staat in ieder geval vast dat een ongeboren kind een medemens is
Voorts is overduidelijk geworden dat abortus niet maar een eenvoudige medische ingreep is, maar dat het grote psychische en sociale gevolgen heeft voor de moeder en ook haar gezin.
Een enquête toonde aan dat in 80 % van de gevallen waarin mensen met een abortus werden geconfronteerd er sprake is van moeilijkheden van allerlei aard.
Schreeuw om Leven en de kinderombudsman zetten zich in voor meer informatie over deze problemen om die ook in te brengen bij de politieke evaluatie van de abortuswet in Nederland die dit kabinet heeft beloofd.

Ook steeds meer voorstanders van abortus verliezen hun argumenten
De voorstanders van abortus zien het recht op abortus als hulpverlening aan een vrouw in verwachting.
Hun uitgangspunt is dat zij willen meewerken dat elk kind gewenst ter wereld komt.
Het al of niet gewenst zijn van een persoon door een ander persoon kan nooit een juridische basis zijn.
Dat de pro abortus lobby bang is dat getornd wordt aan de fundamenten van de vrije abortus mentaliteit is een goed teken.
Zij voelen aan dat er geen enkel argument meer overblijft om abortus nog langer te propageren. Aangezien hun uitgangspunt ook hulp is aan de vrouw zou hun beleid zich kunnen richten op hulp voor de moeder om het komende kind een plaats te geven in de samenleving. Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind!

Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen, maar die moeten dan ook beter worden gecontroleerd, zoals bvb bij verkrachting, of als ze minderjarig zijn, of als er voor moeder een levensbedreigende situatie ontstaat, of als het voor het ongeboren kind bij voorbaat al vast zou staan dat het enkel als een kasplantje kunstmatig in leven kan worden gehouden en nooit een menswaardig bestaan zal kunnen leven.

Er zijn zoveel moeders/vaders die graag een kindje zouden willen hebben, maar het niet kunnen krijgen denk daar ook eens aan, voor je het als oud vuil gaat aborteren en dumpen..
Zie abortus dus niet als een voorbehoedsmiddel, laten wij van embryo's geen luxe/wegwerpartikelen maken, dat is mijn punt.
Ik hoop dat deze boodschap overkomt, en mocht er iemand in uw omgeving van zins zijn om abortus te gaan doen?

Google: http://startgoogle.startpagina.nl/index2.php?start=0&q=abortus%20kinderombudsman 

// <![CDATA[ var submitted364803 = false; function editMessage364803() { if (submitted364803) { return false; } submitted364803 = true; document.getElementById('editMessage364803').submit(); return false; }// ]]>

Abortuswet moet opnieuw worden bekeken. is a post from KINDEROMBUDSMAN.

Hier een overzicht van babymoorden en het jaar is nog niet voorbij: http://nos.nl/zoeken/?s=babymoord
Let wel deze werden gevonden,maar hoeveel zijn er niet gevonden.

Waar gaat dit heen:
Waarom je eigen kindje vermoorden?
WAAROM?
Waarom deze wereldwondertjes
Het leven benemen
Waar gaat het heen
De wereld draait door
Vondelingen zo geheten
Gedood of in leven
Men leest het steeds vaker
In dozen of tassen gedumpt
In portieken
Containers
In bossen
Of met het oud vuil meegegeven

Waar gaat dat heen
Waarom doden, vermoorden
Omdat het jou niet kon bekoren
Omdat je er niet voor wilde zorgen
Of omdat je het niet kon
Of uit schaamte misschien

Dat is ook overbodig
Er zijn genoeg mensen met kinderwensen
Er zijn genoeg veilige plekken
In ziekenhuizen bv
Waar ze wel om kinderen geven
Maar blijkbaar vind je dat nog teveel
En wil je die verantwoording niet nemen
En gooide je het liever aan de kant
Of bracht het liever om het leven

Je wilde niet dat ze jou zouden achterhalen
Je denkt enkel aan jezelf
En telt niet even tot tien
Om jezelf te vragen wat doe ik met dit leventje
Het leven wat je zelf hebt gegeven
Het leven dat jij in je droeg
Je hoefde het niet te dumpen
Je hoefde het niet te doden
Waarom heb je het dan toch gedaan
Waarom je eigen vlees en bloed
Het leven benemen, waarom?

Er zijn al wat vondelingenhuizen: http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2009/03/vondelingenluik.html Maar er moeten zeker Babyluikjes komen..
Want het kan levens redden..
En zo moeilijk is dat toch niet.
Bvb in ieder ziekenhuis een afgifte babyluik.
BETER ZO 

DAN ZO

 
Dan krijgen vondelingetjes gelijk ook alle goede zorg die het nodig heeft en kan men de instanties inschakelen die dan de zorg/verantwoording over kunnen nemen zoals raad kinderbescherming.
Men zou het afgeven van kinderen uit het strafrecht moeten halen.Want het kan levens redden..
En het onbeheerd achterlaten van vondelingen moeten straffen en levenslang moeten geven voor het doden van babytjes.

Maar ondanks jarenlange aandacht hiervoor en mijn diverse mails naar DenHaag word er nog steeds niets ondernomen door de Nederlandse Regering om dit onmenselijke kinderleed op een beetje kind/mens-waardige wijze te laten verlopen.
En zolang de regering niets doet gaat de kinderombudsman zeker niet bij de pakken neerzitten, en nam de kinderombudsman in 2004 al het initiatief om er wel wat aan te doen!

Het enigste geluk dat vondelingentje's veelal hebben is dat zij worden gevonden, maar weet u hoeveel er niet/nooit zijn gevonden, en in verkeerde handen zijn terecht gekomen met alle gevolgen van dien! Hoeveel dat er zijn zal niemand ons kunnen vertellen, en dus alleen daarom al zouden er vondelingen-luikje's/huizen moeten komen door het hele land!

Lees ook deze: http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/vondelingenhuizen_in_nederland/

Afgeven van kinderen uit het strafrecht halen, kan leventjes redden.. is a post from KINDEROMBUDSMAN.

Overdragen huidige kinderombudsman zou netjes gebeuren. is a post from KINDEROMBUDSMAN.

Ons uiteindelijke doel is altijd geweest een door de staat erkende kinderombudsman:

En er komt nu dan eindelijk een nieuwe, door de regering officieel erkende, nog te benoemen Kinderombudsman die ervoor moet zorgen dat de rechten van jongeren tot 18 jaar worden gerespecteerd door overheidsinstanties en door privaatrechtelijke organisaties.
Bron: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/persberichten/2010/09/03/ministerraad-steunt-instelling-kinderombudsman.html

De huidige kinderombudsman en assistentes, zijn hier natuurlijk content mee.
Want dat was uiteindelijk ons doel.
Een officieel door de staat erkende (nog toe te wijzen) kinderombudsman voor kinderen/jongeren tot 18 jaar.
Het was trouwens een voorstel/verzoek van de huidige kinderombudsman zelf om het over te dragen aan de Nederlandse Staat.
En dat gaat nu dus ook gebeuren..

Nu nog de vraag hoe gaat men in deze met de huidige kinderombudsman om die eigenlijk al tien jaar het werk doet wat de Nederlandse Staat liet liggen.
Want de huidige, zelfbenoemde kinderombudsman J.Aalders zou netjes worden overgenomen: http://www.youtube.com/watch?v=WdMVlsefVzc&feature=related

Ook het toenmalig Tweede Kamerlid Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA) die helaas om onduidelijke redenen uit de kamer is gezet, zegt in het debat kinderombudsman:Ik denk dat de kinderombudsman op dit moment al behoorlijk wat naamsbekendheid heeft, alleen is dat niet de kinderombudsman die mevrouw Arib nu in het leven wil roepen en die gekoppeld is aan de Nationale ombudsman.
Het gaat om de kinderombudsman die zichzelf heeft benoemd tien jaar geleden en al heel lang werkt.
Ik hoop en ik verwacht dat wij in goed overleg en op een nette manier met de huidige kinderombudsman zaken kunnen overnemen en kunnen afhandelen. Misschien kunnen ook de website en de naam overgaan.
Ik hoop dat wij dat op een heel nette en correcte manier met deze mijnheer afhandelen.
Lees hier het hele verslag: http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2010/04/overdragen-hui…

De nog huidige, zelfbenoemde kinderombudsman J.Aalders en assistentes die al tien jaar het werk als kinderombudsman uit noodzaak, omdat er veel vraag naar was en met veel liefde heeft gedaan, omdat de Nederlandse Staat het toen liet liggen.
Is echt heel blij dat het er nu dan toch van komt, beter laat dan nooit zullen wij maar zeggen, want ondanks diverse sommaties van de VN dat er een officieel erkende kinderombudsman zou moeten komen, komt er nu dan eindelijk toch een door de Staat aangewezen kinderombudsman en dat is ook hetgeen de huidige zelfbenoemde kinderombudsman ook wilde bereiken.

Even terug in de tijd.
Het ontstaan van de huidige zelfbenoemde Kinderombudsman: Op 6 december 2001 hebben mevrouw Arib (PvdA) en mevrouw Van Vliet (D66) een initiatiefwetsvoorstel ingediend tot instelling van een kinderombudsman bij de Tweede Kamer (Kamerstukken II 2001-02, 28 102, nrs.1-3).
Het initiatiefwetsvoorstel volgt op een motie van 9 mei 2000 van Arib en Ravenstein waarin de regering wordt opgeroepen om een kinderombudsman in te stellen.
Naar de mening van deze kamerleden wordt de motie onvoldoende uitgevoerd en daarom nemen zij het initiatief tot het instellen van een kinderombudsman met de volgende taken (artikel 3):a. het toezien op de naleving van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind;b. het gevraagd en ongevraagd advies geven over wetgeving en beleid die de positie van jeugdigen raken;c. het instellen van onderzoek naar aanleiding van klachten van jeugdigen of hun wettelijke vertegenwoordigers.
Na de indiening van het wetsvoorstel is het voor advies naar de Raad van State gestuurd.
De Raad van State heeft op 26 februari 2002 advies uitgebracht en daarna is het stil gebleven.
De indieners zouden in een nader rapport hun reactie moeten geven op het advies van de Raad van State.
Dit is echter niet gebeurd en het is onduidelijk waarom.
Het zou kunnen dat het advies van de Raad kritisch is en dat het lastig is om op alle vragen en opmerkingen een antwoord te geven.
Dit is goed voorstelbaar omdat bijvoorbeeld nauwelijks aangegeven wordt waarom individuele klachtenbehandeling noodzakelijk is terwijl de Nationale ombudsman deze taak, ook voor kinderen, al heeft.
Omdat het advies van de Raad van State geheim is totdat de indieners hun reactie geven is dat echter speculeren.
Ook kunnen de verkiezingen toen een rol hebben gespeeld.
Het wetsvoorstel is een paar maanden voorde verkiezingen (15 mei 2002) ingediend en de PvdA heeft nadien geen deel meer uitgemaakt van de regering.

Wellicht wachten dePvdA op betere tijden.
Ook de regering heeft toen geen verdere initiatieven genomen.
Wel werd er al een tiental jaren over gediscussieerd.
En tot driemaal toe heeft het VN Kinderrechtencomité in Genève Nederland ook opgeroepen om een officieel erkende kinderombudsman te realiseren.

Kortom: was dus de vraag in 2002 wie pakt de handschoen op?
J.Aalders uit het Gelderse Velp heeft de handschoen opgepakt en de Kinderombudsman gerealiseerd en alle kamerleden, ministeries en kinderrechtenorganisaties hiervan in 2002 kennis laten nemen .. 

En dit bleek ook hoog nodig: Jos Aalders die niet langer wilde wachten omdat er veel vraag naar was en nu al jaren de www.kinderombudsman.nl heeft opgericht sloot dit advies aan bij de grote maatschappelijke behoefte die er is voor een onafhankelijke kinderombudsman.
De kinderombudsman zou dan als een onafhankelijk en objectief orgaan vanuit de belangen van kinderen bepaalde zaken aan de orde kunnen stellen.
Denk hierbij bvb aan jeugdzorg, jeugdgezondheidszorg, onderwijs, kinderopvang en de gehandicaptensector etc.
Het moet bij de instelling van de kinderombudsman om die situaties gaan waar alle gewone klachtenprocedures niet hebben geholpen en waarbij jongeren en eventueel ouders toch het gevoel hebben dat hun klacht niet goed is afgehandeld en dat een bepaald onrecht blijft bestaan.
Maar om deze taken nog beter uit te kunnen voeren zou de Kinderombudsman J.Aalders wettelijke bevoegdheden tot het doen van aanbevelingen en het verrichten van zelfstandig onderzoek moeten krijgen.
Om deze taken uit te kunnen voeren zou de Kinderombudsman wettelijke bevoegdheden tot het doen van aanbevelingen en het verrichten van zelfstandig onderzoek moeten krijgen.
Jos Aalders de Kinderombudsman , heeft al heel wat contact gehad met ministers,kamerleden, kinderrechtenorganisaties, Eu commissie, raad en jeugdzorg en diende al meerdere verzoekschriften en voorstellen in: http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/gesprekken_en_antwoorden/#tp

Jos Aalders de Kinderombudsman ging in ieder geval niet bij de pakken neerzitten en draaide samen met een aantal vrijwilligers zoals assistente J.Dekkers en A.Berkvens gewoon door.
Zonder de officiele erkenning van de Nederlandse Staat, zonder subsidies of andere sponsoren.
En hebben veel kinderen, ouders, grootouders en families gelukkig kunnen helpen.

Wij hopen dan ook dat het nu enkel nog beter zal gaan worden met de nu officieel door de staat erkende te benoemen nieuwe kinderombudsman.
En hopen dan ook dat de nieuw te benoemen kinderombudsman, net als de huidige kinderombudsman 24 uur per dag en zeven dagen in de week bereikbaar zal zijn.
En dus ook adequate hulp kan bieden na kantoor tijden, zoals nu het geval is bij de bestaande Kinderombudsman.
 
Want een niet te overzien probleem word in deze (willens en wetens) nu al over het hoofd gezien bij de Nationale Ombudsman het niet 24 uur per dag zeven dagen in de week bereikbaar zijn om kinderen aan te horen en ook adequate hulp te bieden aan kinderen in directe nood.
Weet dan dat Kinderen ook s,avonds en in het weekend helaas nog steeds verwaarloosd,mishandeld, misbruikt worden en hebben dan dus ook onmiddellijk adequate hulp nodig en hebben dan zeker niets aan een antwoordapparaat. 
 
 
PS,Deze brief zal ook als antwoord op de reacties van wat vinden jullie komen te staan: http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2010/06/httpwwwyoutubecomwatchvu-vwjjb9njqfeatureplayer_embedded——–even-terug-in-de-tijd-het-ontstaan-van-de-kinde.html#tp

Tot slot,
Willen wij bij deze de Nederlandse Staat bedanken en feliciteren met de nog te benoemen nieuwe kinderombudsman.
Natuurlijk blijven wij het op de voet volgen en hopen dat het een laagdrempelige kinderombudsman zonder al teveel bureaucratie zal worden en blijven.
Op naar een beter Nederland voor ons allemaal.
Want als het de kinderen goed gaat, gaat het ons allen goed.

Nog even voor de goede orde: Alle dossiers kunnen tot eind 2011 op onderstaande adres met legitimatie worden afgehaald, daarna zullen deze worden vernietigt.

Tot slot:Jullie kunnen klachten, vragen etc alvast bij de Nationale Ombudsman deponeren.
Zie hier Tel: Nienke Ebbers, (070) 356 35 42 of Sandra Loois, (070) 356 36 41
Zie hier Email: drs M.M á Campo Teamleider Nationale Ombudsman m.acampo@nationaleombudsman.nl
Email: drs M.J.Blaakman Stafmedewerker Nationale Ombudsman  m.blaakman@nationaleombudsman.nl

Klachten,dossiers over jeugdzorg Raadkinderbescherming en aanverwante instanties etc rechtstreeks naar de Nationale Ombudsman sturen kan ook: http://www.ombudsman.nl/contact/index.asp

Zodra de gegevens van nieuwe kinderombudsman bekend zijn, zal de nog huidige kinderombudsman het hier ook onmiddelijk publiceren, zodat u weet bij wie u dan terecht kan..

Mvgr
Dhr.J.Aalders, Jessica Dekkers, Astrid Berkvens
Rietgansplein 23
6883 DT
Velp-gld
Nederland
Tel 026 8440431
Mob  0623969294                                                                       
www.kinderombudsman.nl
 

Natuurlijk zullen wij zeker niet met de armen over elkaar gaan zitten.

Want wij zullen ons nu wat meer gaan richten op onze onlangs in 2010 opgerichte politieke partij: www.partijrechtenkind.nl

Lees ook: 'Kinderombudsman' stopt met zijn werk
vrijdag 17 september 2010
VELP – Jos Aalders uit Velp stopt met zijn werk als Kinderombudsman. De reden is dat er een officiële Kinderombudsman komt, die gaat ressorteren onder de Nationale Ombudsman.
Aalders (58) begon als Kinderombudsman omdat hij vond dat er bij echtscheidingen te weinig naar de kinderen wordt geluisterd. Als Zorro voerde hij actie, onder meer op paleis Soestdijk en paleis Noordeinde, voor ouders die geen omgangsregeling met hun kind konden krijgen.
De Velpenaar gaat wel verder met de Partij Rechten Kind, die hij samen met zijn vriend John Kleijn runt.
Zaterdag in De Gelderlander een interview met Aalders over zijn werk als Kinderombudsman.
Bron: http://www.gelderlander.nl/voorpagina/arnhem

Kinderombudsman Jos Aalders stopt na plm tien jaar is a post from KINDEROMBUDSMAN.

Democratie betekent dat de burgers zelf kunnen bepalen hoe het land moet worden bestuurd, en door wie.
Iedereen die 18 jaar of ouder is, mag in principe stemmen.

Rechtsstaat. Dat betekent dat iedereen, burgers, maar ook de overheid, zich moet houden aan de wetten en regels. Het betekent ook dat iedereen die het ergens niet mee eens is, aan een onafhankelijke persoon mag vragen hoe het zit.
Die onafhankelijke persoon is dan deze bovenstaande rechter bvb.

Maar als er niet naar de burgers word geluisterd door de overheid en volksvertegenwoordigers, is er geen democratie en zolang er rechters zijn met nevenfuncties zijn deze niet onafhankelijk en is er geen rechtsstaat meer.

Zijn onze volksvertegenwoordigers er nog wel voor het volk, Is Nederland uberhaupt nog wel een democratische rechtsstaat en hoe betrouwbaar zijn Rechters nog : bijna iedere Rechter heeft een of meerdere nevenfuncties en dat moet eigenlijk niet kunnen, daar een rechter ten alle tijden onafhankelijk zou moeten zijn.
En hoe betrouwbaar zijn onze volksvertegenwoordigers nog, want een volksvertegenwoordiger is: de; m,v -s iem die het volk vertegenwoordigt; parlementariër.
Maar een ding is zeker, onze democratische rechtsstaat verkeert in een niet zo beste conditie.
 
Maar eerst even hoe staat het met de integriteit, onkreukbaarheid, onomkoopbaarheid de onafhankelijkheid van de Rechters in Nederland.
Voorwoord: Rechtbanken zijn een onderdeel van de rechterlijke macht van een land.
Volgens de principes van de trias politica is de rechterlijke macht onafhankelijk van de uitvoerende macht (in handen van de regering) en de wetgevende macht (het parlement).Een rechter wordt in Nederland voor het leven benoemd.
Dit versterkt de onafhankelijkheid van de rechter, doordat hij niet bang hoeft te zijn zijn baan te verliezen.
Voor het leven benoemd' houdt in dit geval overigens in 'tot zijn/haar zeventigste verjaardag'.
Die onafhankelijkheid, de objectiviteit en de onpartijdigheid van de rechter worden bevorderd door de mogelijkheid een rechter te wraken.
Een rechter kan worden gewraakt als er een redelijk vermoeden bestaat dat er sprake is van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.
Het hoort vooraf, maar kan ook nog tijdens de rechtszitting.
Tot hier het voorwoord..
 
Verder: De Nederlandse burgers weten steeds beter wat hun rechten zijn en maken daar ook gebruik van zoals het steeds vaker wraken van Rechters .
Meestal ook terecht, maar waar gaat dat heen.
Want hoe staat het eigenlijk met de integriteit (onkreukbaarheid, onomkoopbaarheid) de onafhankelijkheid van de Nederlandse Rechters.
Want zouden rechters met bijbaantjes eigenlijk nog wel rechter mogen zijn.
En waarom kunnen rechters die ernstige fouten maken niet ontslagen worden.
Want een Rechter die bvb achteraf bezien een onjuiste beslissing nam, kan nog steeds niet ontslagen worden.
Rechters met neven functies zijn niet onafhankelijk en kunnen zelfs partijdig zijn met hun vrijwilligen of betaalde nevenfuncties.
Is dat recht, nee vind de kinderombudsman.
Rechters zijn bijvoorbeeld gehouden ook de schijn van belangenverstrengeling te vermijden.
President Davids van de Nederlandse Hoge Raad zei daarover in NRC 31-3-2007. "Dan kan de schijn ontstaan.
Staat deze rechter nog wel onbevangen tegenover het onderwerp waar hij een rechterlijke uitspraak over moet doen.
Die schijn moet je ten alle tijden vermijden".
Wettelijk vindt deze opvatting een basis in onder andere het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering Artikel 36 Boek 1 Titel 1, Afdeling 4.
Op verzoek van een partij kan elk van de rechters die een zaak behandelen, worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Deze bepaling wordt door juristen in het algemeen geduid met de term "Schijn van belangenverstrengeling"
Ook het strafrecht en het bestuursrecht kent vergelijkbare bepalingen.

Ook een bijzonder groot probleem zijn de rechters die naast hun rechterambt volksvertegenwoordiger zijn.
Hiermee doorbreken zij in principe de grenzen tussen de machten in de Trias Politica.

De Kinderombudsman heeft hier wat ontslaggronden op geschreven die voor rechters eigenlijk van toepassing zouden moeten zijn, bvb partijdigheid, nevenfuncties, bezit kinderporno, kindermisbruik, bij ernstige fouten door gebrek aan kennis en vaardigheden en belangenverstrengeling.
 
Hier een duidelijk voorbeeld van een zaak waar de rechter werd gewraakt, door zijn nevenfuntie dus niet onafhankelijk kon zijn met zijn nevenfuntie.
Rechter gewraakt in geding over website: http://www.vimeo.com/14426843

Bron voor meer info in beeld en geluid zie: http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2010/08/my-entry.html
En waarom laten onze volksvertegenwoordigers niets horen in deze en uberhaupt geen antwoord geven op vragen en klachten van instaties zoals de kinderombudsman ondanks dat het wel hun plicht is als volksvertegenwoordiger: Er zijn tenslotte wettelijke regels waaraan overheidsinstanties zich horen te houden bij de behandeling van correspondentie met ook  kinderen/jeugd.
Dat zijn bijvoorbeeld regels voor het versturen van een ontvangstbevestiging en voor de termijn waarbinnen moet worden beslist op een aanvraag of een bezwaarschrift.

Niet alleen worden beslissingen te laat genomen, kinderen/jeugd worden tussentijds meestal ook of helemaal niet geïnformeerd over de vertraging.
Ministeries laten kinderen/jeugd vaak lang of helemaal in het ongewisse over wat ze kunnen verwachten.
In de wet is bvb vastgelegd dat wanneer een beslistermijn niet wordt gehaald, een overheidsinstantie een bericht moet versturen ook aan de kinderen/jeugd.

De kinderombudsman constateert dat deze tussentijdse informatieverstrekking in heel veel gevallen zeker voor verbetering vatbaar is en zal bij alle ministeries etc hiervoor concrete aanbevelingen gaan doen. Uit het onderzoek blijkt verder dat er bij de meeste ministeries in de praktijk nog niet wordt gewerkt met duidelijke richtlijnen voor het elektronisch berichtenverkeer.

Dat is zeer opmerkelijk want zie: Gedragslijn afhandeling e-mail van het platform http://www.burger.overheid.nl/wat_doen_we_nu/acties/e-mail

In deze gedragslijn staat het volgende:

A. Bereikbaarheid
Elke overheidsinstantie is bereikbaar per e-mail. Een instantie die niet bereikbaar is per e-mail, maakt de reden van dit besluit bekend op de website.

B. Ontvangstbevestiging
Bij binnenkomst van een e-mail wordt per ommegaande een ontvangstbevestiging gestuurd, tenzij de betreffende e-mail direct wordt afgehandeld. De ontvangst bevestiging geeft aan binnen hoeveel dagen na ontvangst van de e-mail een eerste reactie kan worden verwacht.

C. Afhandeling
Bij de afhandeling van e-mail wordt onderscheid gemaakt naar eenvoudige en complexe vragen. Eenvoudige vragen hebben betrekking op bekende feiten of procedures, zoals openingstijden, parkeerregels, vergunningprocedures, etc. Dit soort vragen dient binnen twee dagen te worden afgehandeld. Complexe vragen of verzoeken kunnen meer tijd in beslag nemen. In dat geval wordt de afzender binnen 10 werkdagen geïnformeerd over de verwachte afhandelings-termijn. Wanneer een overheidsinstantie voorziet dat een toegezegde afhandelings-termijn niet kan worden nagekomen, stelt zij de afzender hiervan direct op de hoogte en geeft een nieuwe termijn af.

D. Archivering
E-mail wordt op een goede en veilige manier gearchiveerd, volgens dezelfde regels die gelden voor brieven.

E. Richtlijnen
Elke overheidsinstantie hanteert heldere richtlijnen voor de afhandeling van e-mail. Burgers kunnen hier kennis van nemen via de website van de betreffende instantie. Ook worden burgers geïnformeerd over de wijze waarop klachten over de behandeling van e-mail kunnen worden ingediend.

F. Openbaar maken van prestaties
Elke overheidsinstantie meet regelmatig haar prestaties met betrekking tot de afhandeling van e-mail en maakt deze openbaar, bijvoorbeeld via publicatie op haar website of in haar jaarverslag: http://www.minbzk.nl/contents/pages/8910/briefnaartkburgerbrievendef.pdf

Afgezien van wat de Minister President J.P.Balkende altijd pleegt te zeggen en schrijven(Normen&waarden) is het wat de kinderombudsman betreft van belang van wat er wettelijk is geregeld, en het vooral een kwestie van behoorlijke omgangsvormen is dat overheidsinstanties vlot reageren op brieven/email van ook kinderen/jeugd.
Want dat zijn Normen&waarden,fatsoen moet je doen..

Als onze volksvertegenwoordigers hun werk niet naar behoren doen zijn deze onbetrouwbaar en kunnen wij die ook maar beter afschaffen.
Of misschien moeten wij zelf maar eens tot een daad over gaan en bvb beginnen door geen belastingen meer af te dragen, en ze te reserveren tot er weer goed mee word omgegaan, en de politiek de burgers weer serieus gaat nemen en recht ook weer recht word

Wat moeten wij eigenlijk nog met deze huidige kamerleden.
Want steeds vaker zegt of schrijft men wij kunnen niets voor u betekenen in deze en of staan ze buitenspel.
Heeft de Tweede Kamer met onze volksvertegenwoordigers, eigenlijk nog wel zin, kan de Tweede Kamer haar controlerende rol nog wel aan?
De Tweede Kamer heeft in hoofdzaak drie taken: 1-controle op regeringsbeleid, 2-medewetgever (met de regering en de Eerste Kamer) en 3-vertegenwoordiging van de bevolking.

Maar de Eerste Kamer is weer ingesteld als tegenwicht tegen de Tweede Kamer en de wetsvoorstellen bv worden door de eerste Kamer nogmaals onder de loep genomen en dan pas wel of niet goedgekeurd.
In de werkelijkheid dus heeft de Tweede Kamer niet zoveel in de melk te brokelen.
Want de Eerste Kamer is degeen die beslist.
 
Ook petities, die vaak met veel werk pijn, tranen, zweet, moeite bij elkaar gekregen en aan onze volksvertegenwoordigers/ tweedekamerleden worden aangeboden halen veelal niets uit.
Want hier in Nederland blijven deze petities te vaak liggen op de plank liggen..
Dus kunnen wij bvb ook de petities beter gelijk aan de Eu commissie richten/overhandigen.

Er zijn er al velen die hebben gestreden.
Maar om de een of andere reden Wil men niet luisteren ook niet in het verleden.
Petities, voorstellen, liggen zich te vervelen.
Al jaren, in donkere stoffige kasten en kamers.
Wachten zij tot op heden .

De overheid/volksvertegenwoordigers zijn nog steeds te traag: De Kinderombudsman moet helaas nog steeds anno 2010 constateren, dat ook de overheid/volksvertegenwoordigers (ondanks de aanstelling van een Minister voor Jeugd&Gezin) nog te vaak traag reageert of helemaal niet op bezwaarschriften en klachten van Kind&Jeugd en laat te vaak na om kind&jeugd over de behandeling van brieven tussentijds te informeren.
Meer hierover: http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2009/09/overheid-nog-st.html

Ook worden kinderrechten aan de lopende band geschonden door instanties zoals Raadkinderbescherming, Jeugdzorg en Politie/Justitie en aanverwanten instanties, alsof kinderrechten in Nederland niet zouden bestaan..
Een trieste uitkomst van het onderzoek is dat kinderen in Nederland vergeleken met kinderen uit andere Europese landen, het minst bekend zijn met hun rechten.
Een kwalijke zaak, zeker in een land als Nederland.
Houd Nederland kinderen bewust dom in hun rechten? : http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2009/09/voorstelverzoek.html#tp

De Kinderombudsman maakt zich ernstige zorgen..
En zal blijven werken en waken..

Nederland is geen democratische rechtsstaat meer.. is a post from KINDEROMBUDSMAN.

Toog aan de kapstok:De Kinderombudsman heeft hier wat ontslaggronden op geschreven die voor rechters eigenlijk van toepassing zouden moeten zijn, bvb partijdigheid, nevenfuncties, bezit kinderporno, kindermisbruik, bij ernstige fouten door gebrek aan kennis en vaardigheden en belangenverstrengeling.

Hoe staat het met de integriteit, onkreukbaarheid, onomkoopbaarheid de onafhankelijkheid van de Rechters in Nederland.

Voorwoord: Rechtbanken zijn een onderdeel van de rechterlijke macht van een land.
Volgens de principes van de trias politica is de rechterlijke macht onafhankelijk van de uitvoerende macht (in handen van de regering) en de wetgevende macht (het parlement).

Een rechter wordt in Nederland voor het leven benoemd.
Dit versterkt de onafhankelijkheid van de rechter, doordat hij niet bang hoeft te zijn zijn baan te verliezen.
Voor het leven benoemd' houdt in dit geval overigens in 'tot zijn/haar zeventigste verjaardag'.
Die onafhankelijkheid, de objectiviteit en de onpartijdigheid van de rechter worden bevorderd door de mogelijkheid een rechter te wraken.
Een rechter kan worden gewraakt als er een redelijk vermoeden bestaat dat er sprake is van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.
Het hoort vooraf, maar kan ook nog tijdens de rechtszitting.Tot hier het voorwoord..

Verder: De Nederlandse burgers weten steeds beter wat hun rechten zijn en maken daar ook gebruik van zoals het steeds vaker wraken van Rechters .
Meestal ook terecht, maar waar gaat dat heen.
Want hoe staat het eigenlijk met de integriteit (onkreukbaarheid, onomkoopbaarheid) de onafhankelijkheid van de Nederlandse Rechters.
Want zouden rechters met bijbaantjes eigenlijk nog wel rechter mogen zijn.
En waarom kunnen rechters die ernstige fouten maken niet ontslagen worden.
Want een Rechter die bvb achteraf bezien een onjuiste beslissing nam, kan nog steeds niet ontslagen worden.
Rechters met neven functies zijn niet onafhankelijk en kunnen zelfs partijdig zijn met hun vrijwilligen of betaalde nevenfuncties.
Is dat recht, nee vind de kinderombudsman.
De Kinderombudsman heeft hier wat ontslaggronden op geschreven die voor rechters eigenlijk van toepassing zouden moeten zijn, bvb partijdigheid, nevenfuncties, bezit kinderporno, kindermisbruik, bij ernstige fouten door gebrek aan kennis en vaardigheden en belangenverstrengeling.

Wraking is een procedure bij de rechtbank, die bedoeld is om de objectiviteit van een rechter te beoordelen.
Het is daarmee een middel ter verzekering van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter. Als iemand een beroep doet op een rechter om een geschil te laten beslechten, of een regeling te laten treffen, moet die ervan op aan kunnen dat de rechter in die zaak onpartijdig is.
Een rechter moet objectief kunnen oordelen.
Als er redenen zijn om aan te nemen dat een rechter vooringenomen is, kan degene die daar nadeel van denkt te kunnen ondervinden die rechter wraken.
Zo nodig kan daarmee de rechter worden vervangen.
Dit is mede ter voorkoming van belangenverstrengeling.

Belangenverstrengeling duidt op een situatie waarbij iemand meerdere belangen indient die een zodanige invloed op elkaar kunnen uitoefenen dat de integriteit van het een of het andere belang in het geding komt.
Deze kwestie speelt vooral als er sprake is van zaken, beroepen waarin een grote mate van integriteit mag worden verwacht.
Voorbeeld hiervan zijn het belang van een eerlijke en integere rechtspraak, politieke vertegenwoordiging, en diverse andere vormen van vertegenwoordiging.

Zelfs als er geen bewijs is van daadwerkelijke beïnvloeding van het ene belang door het ander kan er wel belangenverstrengeling bestaan.
Belangenverstrengeling kan de geloofwaardigheid van een beroep en beroepsgroep aantasten.
Om deze redenen worden in veel beroepen eisen gesteld aan de beroepsbeoefenaars waarbij ze bijvoorbeeld worden verplicht nevenfuncties te registreren in openbare registers (politici, rechters).

Een bijzondere vorm van het begrip belangenverstrengeling is het begrip "schijn van belangenverstrengeling".

Rechters zijn bijvoorbeeld gehouden ook de schijn van belangenverstrengeling te vermijden.
President Davids van de Nederlandse Hoge Raad zei daarover in NRC 31-3-2007: "Dan kan de schijn ontstaan: staat deze rechter nog wel onbevangen tegenover het onderwerp waar hij een rechterlijke uitspraak over moet doen.
Die schijn moet je ten alle tijden vermijden".
Wettelijk vindt deze opvatting een basis in onder andere het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering Artikel 36 Boek 1 Titel 1, Afdeling 4: Op verzoek van een partij kan elk van de rechters die een zaak behandelen, worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Deze bepaling wordt door juristen in het algemeen geduid met de term "Schijn van belangenverstrengeling"
Ook het strafrecht en het bestuursrecht kent vergelijkbare bepalingen.

Over de belangenverstrengeling van diverse groepen ambtsdragers is regelmatig discussie. Zo stelde de stichting WORM (Wetenschappelijk Onderzoek Rechterlijke Macht) in 1996 al vele laakbare praktijken aan de orde.
Zo bleken advocaten dikwijls plaatsvervangend rechter te zijn in zaken waar kantoorgenoten pleitten. Toen de nevenfuncties van rechters bekend werden bleken veel eerder onopgemerkte vormen van belangenverstrengeling.
In 1998 nam het Platform Samenwerkende Cliëntenorganisaties in Jeugdzorg en Familierecht het standpunt in dat "kinderrechters die dagelijks omgaan met zaken waarin met enige systematiek mannen en vrouwen tegenover elkaar staan zouden zich beter verrre kunnen houden van de schijn van belangenverstrengeling in dat opzicht".
Dit gebeurde naar aanleiding van de constatering dat veel (bestuurs)leden van de Nederlandse Soroptimisten als rechter in het familierecht actief waren.

Ook een bijzonder groot probleem zijn de rechters die naast hun rechterambt volksvertegenwoordiger zijn.
Hiermee doorbreken zij in principe de grenzen tussen de machten in de Trias Politica.
 
Kijk dus altijd eerst even na, wat de nevenfuncties zijn van rechters, zodat je bij twijfel de betreffende Rechter op die gronde ook kan wraken.

Hier een duidelijk voorbeeld van een zaak waar de rechter werd gewraakt, door zijn nevenfuntie dus niet onafhankelijk kon zijn met zijn nevenfuntie.
Rechter gewraakt in geding over website: http://www.vimeo.com/14426843

ARNHEM – Het kort geding van de Stichting Katholieke Universiteit en Emile Lohman, voorzitter van de raad van bestuur van UMCN St. Radboud, tegen Arnhemmer John Kleijn ( 45) is gisterochtend aangehouden.
Kleijn en zijn zaakwaarnemer Wilem van Meegen hebben de rech ter, N. Huijgen, gewraakt omdat ze de magistraat vooringenomenheid en partijdigheid aanwrijven. Zo wijzen ze er op dat Huijgen, vi ce- president van de Arnhemse rechtbank, ook een cursus burger lijk procesrecht verzorgt aan het Centrum voor Postacademisch Ju ridisch Onderwijs, onderdeel van de Radboud Universiteit. Deze uni versiteit valt ook onder de Stich ting Katholieke Universiteit.
Het academisch ziekenhuis dringt aan op spoedige behandeling van de zaak. De eis in het geding is dat Kleijn voor het ziekenhuis of diens bestuurders en medici ‘scha delijke, beledigende en kwetsende’ artikelen en onrechtmatige publi caties van de website www.dimit ri. nu afhaalt en nimmer meer plaatst. De kwestie vloeit voort uit het overlijden van de zeven maan den oude zoon van Kleijn in het Radboud. Kleijn beticht het zie kenhuis van dood door schuld door ‘nalatig handelen’.

Zie hier deze rechtzaak in beeld en geluid: http://www.vimeo.com/14434367

Website J.Kleijn: http://www.dimitri.nu/site/content/view/8304/1/

Binnen de Rechtspraak worden diverse registers bijgehouden.

Via Rechtspraak.nl kunt u hiervan de volgende registers inzien; het Centraal Insolventieregister, het Centraal Curateleregister en het register met de nevenfuncties van de leden van de rechterlijke macht.
: http://namenlijst.rechtspraak.nl/

Rechter wraken: Hoe staat het met de integriteit, onkreukbaarheid, onomkoopbaarheid de onafhankelijkheid van Rechters is a post from KINDEROMBUDSMAN.

Bij het zien van deze uitzending sloeg mij de angst om het hart: Stel je hebt als ouders een drukke baan en geen tijd om voor je baby te zorgen. In de Belgische plaats Waregem heeft men een oplossing hiervoor gevonden: het babyinternaat, een nieuwe crèche waar je je kind een hele werkweek onder kunt brengen.Bron: http://www.netwerk.tv/uitzending/2010-08-24/je-kind-stallen-het-babyinternaat#

De kinderombudsman is hier erg van geschrokken en hoopt dat dit niet zal worden doorgezet/overgenomen door ouders,verzorgers.

Het moet toch niet gekker worden, nog even dan gaat men babys na de bevalling gelijk op de lopende band zetten en worden kunstmatig gevoed, tot ze voor zich zelf kunnen zorgen.

Of gewoon geen kinderen meer nemen en de mens laten uitsterven, het klinkt u misschien allemaal wat vreemd in de oren, maar is dit niet waar deze huidige maatschappij naar toe drijft.. Triest heel triest dit te moeten constateren.

Helaas leven wij in een maatschappij waar ouders veelal wel verplicht zijn om beide te werken alles is duurder geworden. Met een modaal inkomen kun je geen gezinnetje meer onderhouden en dat blijkt er bij de regeerders in Nederland blijkbaar maar niet in te gaan want er word nog steeds meer besteed aan het stimuleren van werk..

Maar kinderen goed opvoeden en werk is eigenlijk niet te combineren:

Want kinderen opvoeden is werk, werken aan de toekomst van het land want zonder kinderen geen toekomst..Opvoeden is dus zeker een sérieuse zaak, en daar is een combinatie de eerste jaren dus eigenlijk heel niet mogelijk. Kijk om je heen Kinderen worden overal gedumpt omdat veelal beide ouders werken, met alle gevolgen van dien.

Niet het stimuleren van werk maar opvoeding moet meer prioriteit en aandacht krijgen:
De media ziet de problemen ook, en spelen daar heel goed op in.

Kinderen zelf opvoeden lijkt tegenwoordig uberhaupt al teveel gevraagd, ze zijn nog niet geboren of men kijkt al om zich heen om het onder te kunnen brengen, zodat de hypotheek de auto en de vakantie,s verzekerd blijven. Nee mensen kinderen krijgen is geen recht,maar een wens die heel wat verantwoordelijkheid met zich meebrengt. 

Een kind heeft recht op goede verzorging veiligheid en voeding. Het dient te worden behandelt met respect,zo leer je kinderen ook respect te hebben voor de medemens. De overheid zou daarom juist ook zelf  opvoeden en opvoedcursussen moeten stimuleren. Je moest eens weten hoeveel (aankomende )-ouders niet eens weten hoe ze een luier moeten verschonen,hoe te handelen wanneer het kind huilt etc ,er dan zenuwachtig van worden en uit eigen onkunde/onmacht .frustratie al snel een eerste tik geven! Dus echt opvoedkunde blijkt gewoon nodig te zijn,er zijn voorbeelden te over waar het zo begon en vaak afschuwelijk eindigde!

Waarom wel zwangerschap cursus en geen opvoedcursus! In zweden volgt negentig procent van de aanstaande ouders een opvoedcursus dat werkt prima,ook volgen negen op de tien ouderparen vrijwillig een cursus om zich te scholen in het opvoeden. Nou het werkt de cijfers(wetenschappelijk onderzoek) liegen er niet om (Het geweld tegen kinderen dus ook psychisch) is gedaald van vijftig naar acht procent! Ik ga er vanuit dat ouders die echt het beste voor hun kind willen een opvoed cursus niet zullen schuwen,voor veel minder belangrijker zaken heb je diploma/certificaten etc nodig,waarom dan niet (bv)-een certificaat of diploma voor het opvoeden.

Geef kinderen een wereld waar zij recht op hebben!

Conclusie: Mede doordat de Nederlandse Staat beide ouders aan het werk wil hebben en afspraken niet nakomt en zelfs het kinder,mensenrechtenverdrag weer eens schend zijn kinderen weer eens de dupe. En nu weer eens omdat alles enkel draait om geld, ouders moeten werken, maar ouders moeten ook hun kroost opvoeden, ouders moeten werken maar wil men nu ook aanpakken als kinderen ontsporen,ouders moeten alles maar wat moet Nederlandse Staat. Die moeten zorgen dat er niet enkel verplichtingen zijn, maar ook oplossingen, zoals betere en goedkopere kinderopvang voor ouders die wel moeten werken om mee te kunnen in deze maatschappij.

Misschien is dit wel een idee voor de Nederlandse Staat: Bij de geboorte op de lopende band zetten door robots laten verzorgen en opvoeden, en als ze oud genoeg zijn om te werken de staatskas te vullen mogen ze er pas vanaf. Het klinkt misschien vreemd maar helaas lijkt dit wel de toekomst te worden voor kinderen als het aan deze regering ligt..

Ik weet natuurlijk ook dat het wat moeilijk is in deze tijd van tweeverdieners.
Maar dan zou ik zeggen, wat minder luxe en vakantie is zeker een oplossing om zelf zeker die eerste jaren er te zijn voor het kind.

Want het beste voor het kind is dus, zeker die eerste 2/3 jaren er zelf te zijn..
Want juist die eerste levensjaren, zijn zo belangrijk voor de rest van hun leven.

Zeker de eerste twee/drie jaren van een kinderleven zijn bijzonder belangrijk voor het ontwikkelen van een veilige hechting.
Het kind krijgt hiermee de stevige bouwstenen om het leven en de wereld aan te kunnen.
Kinderen die deze zorg en warmte veiligheid missen, groeien veelal minder goed.
Niet alleen wat betreft de lichamelijke ontwikkeling, maar ook voor de emotionele ontwikkeling is juist het op gang komen van een goed hechtingsproces erg belangrijk.
Hierdoor zullen kinderen veelal beter omgaan met tegenslagen zijn sociaal vaardiger en weerbaarder.

Mijn tip in deze: http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2009/03/kinderen-eerst.html

De toekomst kon er wel eens zo uit gaan zien.
Bij geboorte op de lopende band, TRIEST Tries arme kinderen.

De Kinderombudsman vind uberhaupt dat ouders, verzorgers het recht hebben om zeker het eerste jaar thuis te zijn voor het kind.
Het liefste drie, maar daar zullen werkgevers waarschijnlijk zeker niet aan mee werken.
Maar een jaartje moet zeker mogelijk zijn.
Daar zal ik samen met PRK-PartijRechtenKind ons zeker hard voor gaan maken.
Dus niet enkel zwangerschapsverlof, maar ook een jaartje om ze echt zelf te kunnen verzorgen, liefde geven, zodat er een goede veilige hechting zal ontstaan, tussen ouder en kind.
Zowel voor moeder als vader, pleegouders, verzorgers.

Wij vinden dat de Nederlandse Staat juist de opvoeding zou moeten stimuleren en niet het werken van beide ouders.
Want opvoeden is werken, werken aan de toekomst.. En daar mag de overheid ook zeker wel een financiele bijdrage in leveren.
Want zonder kinderen is er geen toekomst. De meeste ouders van tegenwoordig denken veelal ook enkel aan luxe, en zien een kind ook als zodanig lijkt wel. Want als het kind er eenmaal is, word er veelal snel een plaatsje gezocht om ze onder te brengen. Terwijl opvoeden juist meer prioriteit zou moeten krijgen. Want vergeet niet dat kinderen leren wat zij leven, en zullen leven wat zij leerde. En dat kon wel eens heel verkeerd uitpakken als het zo door blijft gaan.. Want wat je kinderen niet mee geeft kunnen zij ook niet overdragen!

Een kind dat onvoldoende aandacht, zorg en liefde krijgt, kampt de rest van zijn leven met een handicap die hij niet meer overwint: De Kinderombudsman roept het al jaren en kinderen vragen zelf ook om aandacht en hulp!.

Zie hier wat voorbeelden: 1- Een op de zeven jongeren heeft psychische klachten:
Zij vragen aandacht ,en doen dat op verschillende wijze.

2-Een kind dat onvoldoende aandacht, zorg en liefde krijgt, kampt de rest van zijn leven met een handicap die hij niet meer overwint.

3-Het aantal chronisch oververmoeide kinderen in Nederland stijgt dramatisch. Naar schatting 10 procent van alle kinderen is voortdurend doodmoe.
Naar schatting 300.000 kinderen hebben ouders met alcoholproblemen.

4-(Echt)-scheidingen komen steeds vaker voor
Huwelijken en echtscheidingen

Lees hier meer feiten en cijfers : http://www.volkskrantblog.nl/bericht/251964

Tot slot: Blijf dus bij je kind
De Kinderombudsman en Partij Rechten Kind zijn zeker geen voorstander van crèches in het eerste jaar.
Wist u dat als je een kind van drie maanden bvb bij de crèche brengt, heeft het nog geen tijdsbesef.
Het wordt daar neergelegd met allemaal vreemde geuren, stemmen,geluiden en gekrijs van andere baby's zonder dat hij/zij weet wie of wat dat zijn en al goedbedoelende jonge meisjes van plm achttien jaar die nog veel te weinig ervaring hebben .

Partijrechtenkind en de kinderombudsman hebben verschillende crèches bezocht in het verleden en zijn behoorlijk geschrokken: al die kindjes/baby's gezien waar men eigenlijk niets mee doet, maar in een wippertje, box of bedje inclusief de speen erbij enkel maar slapen, eten en maar huilen tot ze weer worden gehaald.
Dat geeft stress, veel stress.
En stress is de grootste vijand van een veilige hechting.
Daarmee willen wij zeggen blijf zelf bij je kindje
Zeker de eerste twee/drie jaren.
Want juist die eerste levensjaren zijn belangrijk voor de rest van hun leven.

Partijrechtenkind en de Kinderombudsman vinden dat ouders,verzorgers het recht hebben om zeker het eerste jaar thuis te zijn voor het kind. Het liefste drie, maar daar zullen werkgevers waarschijnlijk zeker niet aan mee werken. Maar een jaartje moet zeker mogelijk zijn.
Daar zullen wij ons zeker hard voor gaan maken.
Dus niet enkel zwangerschapsverlof, maar ook een jaartje om ze echt zelf te kunnen verzorgen, liefde geven, zodat er een goede hechting zal ontstaan, tussen ouder en kind. Zowel voor moeder als vader,pleegouders, verzorgers.

Zie standpunten www.partijrechtenkind.nl  

Baby internaat, arme arme kinderen is a post from KINDEROMBUDSMAN.